De lage kijkcijfers van RTL Late Night blijven de gemoederen bezig houden
RTL verliest heel veel reclamegeld door de lage kijkcijfers van RTL Late Night, maar aan de andere kant is RTL Late Night veel in het nieuws door de lage kijkcijfers van RTL Late Night met Twan Huys. Daarnaast kost naar verluid Twan Huys de komende drie jaar € 2,7 miljoen aan salaris en dan heb je het in principe over een dure aankoop. Veel mensen hebben daar een mening over, zoals Angela de Jong van het AD en Peter R. de Vries.
Angela de Jong en Peter R. de Vries clashten vrijdagavond in De Wereld Draait Door tijdens een discussie over de horrorcijfers van Twan Huys. Dat was te zien in de uitzending op NPO 1. De Vries hield zijn RTL-collega de hand boven het hoofd, maar De Jong stond goed haar mannetje tegenover de talkshowroutinier en verwoordde de mening van de kijker. “Het is met afstand het gesprek van de tv-maand oktober: RTL Late Night met Twan Huys“, kondigde Matthijs van Nieuwkerk aan.
Matthijs: “Een maand van beroerde kijkcijfers en een ongemakkelijk relletje rond vermeend geschonden afspraken. Hoe kan dit eigenlijk nu? Toen bekend werd dat Twan de plaats van Humberto Tan zou innemen, leek het een uitgemaakte zaak. Met de komst van de voortreffelijke Nieuwsuur-anchor kon het natuurlijk niet anders dan dat RTL een veel steviger en journalistieker programma zou worden, maar dat werd het dus niet. Integendeel. En dus wringt er iets, dat is duidelijk.”
Angela: “Als je het heel kort wil samenvatten denk ik dat de verkeerde persoon in het verkeerde programma zit. Zoals je net in je inleiding ook al zei: toen Humberto bekendmaakte dat hij ermee stopte, liet hij doorschemeren dat het een andere toekomst voor dat programma was. Met Twan Huys verwacht je dat het een journalistiekere kant op gaat. Dat ging het de eerste weken ook wel, maar ik denk dat ze doorkregen dat het niet heel erg scoorde en nu is het lichter dan licht met onderwerpen waar de presentator zichtbaar ongemakkelijk mee is.”
‘Media zorgen voor lage Twan-cijfers’
De schuld van de lage kijkcijfers van Twan Huys ligt volgens Peter R. de Vries bij de media. “Ik denk dat het meer een kwestie is dat het programma niet helemaal een faire kans krijgt. Twan kan gewoon niets goed doen en ik heb de indruk dat bij veel stukjesschrijvers de wens de vader van de gedachte is dat hij van het scherm moet verdwijnen.”
Hij walgt vooral van Jan Uriot en de zijnen. “Ik heb ook letterlijk mensen gezien op internet, onder andere op de Telegraaf-website waar ze van die filmpjes hebben waar handenwringend wordt gezegd dat er nu echt maatregelen worden genomen en dat de show van het scherm af moet.”
Het is een prima talkshow, vindt De Vries. “Ik kijk zelf regelmatig. Natuurlijk: er kan echt nog wel veel beter en ik zap ook wel eens om elf uur naar Pauw toe, dat ik denk: ik heb het wel gezien. Maar ik zie ook uitzendingen die best heel goed zijn en waar niks mis mee is. Desondanks kijken er dan toch maar 226.000 mensen.”
De media graven volgens hem zijn graf. “Ik heb het idee dat dat een beetje een selffulfilling prophecy wordt door de media die heel dominant dat elke dag onder de loep nemen en er ook met een soort leedvermaak over schrijven. Wat ik net al zeg: de wens is de vader van de gedachte dat Twan faalt.”
“Ik zie ook dat er allerlei verwijten aan zijn adres worden gemaakt alsof hij niet empathisch zou zijn. Als ik er naar kijk, denk ik: er is niks mis met die man en hij is best empathisch. Het is gewoon een goede journalist en er wordt ineens gedaan alsof hij er niets meer van kan. Dat is gewoon bullshit.”
Reactie Angela
Wat een onzin, vindt De Jong. “Ik trek het me niet aan, want ik ben ook niet degene die dat geschreven heeft. Ik denk ook juist dat iedereen hem wel een faire kans gegeven heeft, omdat iedereen zag dat er iets aan dat programma moest gebeuren. Het is een journalist waarvan iedereen weet dat hij zijn sporen ruimschoots verdiend heeft, dus waarom zou hij daarom moeten falen van ons allemaal? Dat vind ik werkelijk bullshit.”
De Vries: “Je ziet dat toch gewoon in de stukjes? Jij zegt dan dat je het niet hebt geschreven, maar De Telegraaf, om maar even man en paard te noemen, doet dat aan de lopende band.”
Van Nieuwkerk: “Voeren zij campagne vind je?”
De Vries: “Op een bepaalde manier wel. Dat begon natuurlijk al toen Twan volgens De Telegraaf niet adequaat had ingegrepen toen iemand een grapje maakte over die bomaanslag bij De Telegraaf. Toen was het eigenlijk al foute boel. Vervolgens zie je ook in de kwestie met die mensen die de weg blokkeerden heel groot op de voorpagina van de website: ‘Twanprestatie’, in plaats van wanprestatie. Terwijl toen nog helemaal niet duidelijk was wie gelijk of ongelijk had. Dat is tot op de dag van vandaag nog niet duidelijk. Maar Twan krijgt geen seconde het voordeel van de twijfel meer. Hij wordt afgemaakt.”
Onderwerpen
Het ligt vooral aan de slechte onderwerpen, meent De Jong. “Ik zou zeggen: ga gewoon een talkshow maken die jou werkelijk interesseert en stop met onderwerpen als Ch!pz, babypoep en babi pangang.”
De Vries: “Hoe kom jij erbij dat het Twan allemaal niet interesseert? Waar haal jij dat vandaan? Dat dichten jullie hem maar toe.”
De Jong: “Sorry, maar als hij iets moet voorlezen over Ch!pz, kent hij die band niet eens. Die jongens van Stuk TV interviewt hij, maar dat heeft hij nog nooit gezien. Hij heeft toen voor het eerst zitten kijken.”
De Vries: “Dat geldt voor heel veel talkshowhosts, kan ik je vertellen.”
De Jong: “Ja, maar die kunnen het dan iets beter verbergen.”
De Vries: “Denk je dat Jeroen Pauw altijd alles heeft gezien en overal van weet? Die weet ook van bepaalde dingen geen bal af.”
De Jong: “Ja, maar Jeroen Pauw heeft een miljoen kijkers en Twan Huys heeft er 188.000.”
Van Nieuwerk: “En dat is erg laag.”
De Vries: “Men praat elkaar na op een gegeven moment. Ook met het verhaal dat hij niet empatisch zou zijn. Je hoort dat overal terug, terwijl ik denk: waar slaat het op?”
‘Not done om naar Huys te kijken‘
“Maar Peter, er is toch geen één programma dat geweldig is, terwijl er niemand naar kijkt?“, merkte Marc-Marie Huijbregts toen op.
De Vries: “Nee, maar je merkt wel om je heen dat het bijna not done wordt om ernaar te kijken.”
De Jong: “De kijker laat zich dat toch niet voorschrijven?”
De Vries: “Nou, echt wel. Je bent je wat dat betreft niet bewust van je machtspositie.”
De Jong: “Je zag het ook met de nominatie van Humberto Tan voor de Zilveren Televizier-Ster. Mensen vinden het op een gegeven moment zielig worden. Ik weet wel zeker dat mensen het op een gegeven moment een tandje te veel vinden, dat ze dan vooral gaan kijken. Het werkt eerder de andere kant op, dat denk ik echt. Het probleem is: je hebt niets om daarvoor te gaan zitten. Als je om half elf inschakelt, is er niets waarvoor je iemand anders zou tippen om te gaan kijken.”
De Jong: “Het punt dat jij dat steeds zegt op deze manier, is de selffulfilling prophecy. Ik heb gisterenavond gekeken en er zaten prima onderwerpen tussen.”
Huijbregts: “Ja, prima. Je zegt elke keer: het is best aardig en het is prima. Maar prima is voor een nieuw programma niet genoeg.”
De Vries: “Nou, niet genoeg. Ook bij Pauw en bij jou, Matthijs, zijn er natuurlijk avonden dat je denkt: nou, oké, niet briljant, maar voldoende. Dat is inherent aan een talkshow, zoals het bij de dagbladen natuurlijk ook is.”
Lange tenen
De Jong begrijpt niet waarom je niet over een tv-flop mag schrijven. “Ajax-fans hebben er ook altijd moeilijk mee als beschreven wordt hoe Ajax heeft verloren. Zo lang je goed scoort en het goed doet, dan komen er ook elke dag stukjes over. Dan is het allemaal heel leuk. Op het moment dat dit het vlaggenschip is van een zender die het moeilijk heeft, lig je onder een vergrootglas. Zo simpel is het.”
Van Nieuwkerk noemde de mediarel over Jenny Douwes, die door Huys bedonderd is. “Als dat zo zou zijn, is het ook een beetje waar dat het onbetrouwbaar is. Kijken mensen daarom niet meer?”
De Jong: “Het was heel duidelijk in die uitzending dat haar iets beloofd is voor die uitzending waar hij zich niet aan hield. Nog niet zo zeer voor de kijker, maar wel voor de gasten aan tafel is dat een factor van belang. Mark Rutte zal ook denken: met wie word ik daar geconfronteerd? Ze kunnen het wel beloven, maar uiteindelijk is het wel zo, want het levert spannende televisie op en ‘de tafel is van iedereen’. Die 188.000 kijkers van van de week komt niet meteen door die Jenny Douwes-rel, maar wat ik zei: er is niets waarvan ik zeg: laat ik het nog even terugkijken.”
Maatstaf
De Vries: “Je neemt jezelf dus als een maatstaf?”
De Jong: “Ja, dat doe ik.”
De Vries: “Nou, dan is een hoop verklaard.”
De Jong: “Hij trekt geen miljoen kijkers, hè, Peter. Hij trekt er 188.000. Daar was jouw Raadkamer nog een succes bij.”
Van Nieuwkerk: “Wat moet je anders doen dan jezelf als maatstaf nemen, Peter, als je over televisie schrijft?”
De Vries: “Ja, misschien is dat wel zo.”
De conclusie is volgens De Jong dat Huys vooral zware onderwerpen moet behandelen die hem interesseren, zoals buitenland en politiek.
De Vries: “Dat wil de lezer van het AD ook heel graag, hè, die zware onderwerpen.”
Een stilte volgt. De Jong: “Ja, ik klaag voor de rest niet. Het zal.”
Overigens haalde Twan Huys gisteren wel 499.000 kijkers en behaalde daarmee de 23-ste plaats in de Top-25. Amsterdam Today gunt Twan Huys hogere kijkcijfers en wij wensen hem en zijn redactie veel succes.
Photo Credit: Amsterdam Today
